到底什么是新闻？记者应该长什么样

（泡泡特约）一个充满活力的媒体、一个自由的媒体，是对独裁政治唯一最佳的制约－－NBC前记者Marvin Kalb。媒体自由则社会自由，这是新闻业至关重要的原则。

当新闻业在政治和市场利益的双重夹击之下日渐扭曲时，当信息消费者已记不清真正的媒体应该是什么样的时候，再次重申原则和标准是很重要的，也是亡羊补牢的无奈之举。

什么是新闻

1、新闻存在的根本在于提供信息。“新闻”的意思就是提供新的东西。但相比传统，如今的新闻太过注重所谓的轰动效应，从而失去了一些重要的东西。记者应该希望自己的报道能带来知识价值，而不是仅仅给读者带来刺激。

不否认一则报道需要情感上的拉动力－－那种能够吸引人进入故事的冲突和戏剧性，但不要忘了，还有另一部分的重要在于信息本身－－应该能够给人们带来新的知识。两者是互相补充的关系，缺少任何一种都不是好的新闻。

2、新闻专业一直在教育学生们作为一名记者要时刻保持客观公正。这意味着记者必需克制自己的私人情感，不偏不倚、不带任何有色眼镜来报道消息，一切以事实为据。当然这是很难做到的，每个人都有自己的情感和观点，书写中会下意识的使用形容词，但这些都是原则中不支持的行为。

如今的新闻已经高度舆论化，记者在那里侃侃而谈，拼命的想要告诉你应该怎么理解这则消息，而信息消费者看到的不过是一个个自以为是的宣传者，崇尚独立思考的社会尤其鄙视这种做法，它满足的只是那些不擅思考懒于思考的被动者。

美国最受信赖的记者评选中经常会出现克朗凯特的名字，他是冷战时期美国最富盛名的电视新闻节目主持人，他为什么被人们如此的喜欢？因为他在直述新闻，仅给出事实而不带有任何个人意见。他是一个严肃的报道者，他的风格意味着对受众的尊重。克朗凯特的成功建立在他对客观公正的不懈追求上。

他告诉人们需要思考的内容，而非“该怎样思考”。

一则备受争议的事件，当其证据被公正冷静的呈现时，公众会自己去辨别那是什么，这就叫阐明。相反，在消息中拼命植入记者和其就职单位的立场和观点的行为，是煽动。不论它是否正义。

必须承认，任何时候都保持客观是非常难的，有些信息天然的会激起人们的情绪。比如危机和灾难新闻。但如果你是个记者，只要播报这则消息，就必须尽可能的保持冷静。这是原则，没有商议余地。

网络时代给“客观”二字又加入了新维度－－记者不仅要主要自己在报道中说了什么，还要注意自己的个人博客、网站和社交媒体账号中，都说了什么。不论你信不信，纽约时报的员工行为准则中就是这样写的：如果你已经拥有或正在申请一个Facebook账号，那么请把询问你政治观点的那一栏空着。

根据纽约时报的新闻伦理指南，禁止一切可能会招致读者对自己或对纽约时报政治立场公正性产生怀疑的言行。美联社的指南也大致相同，NHK直接建议记者不要使用职务身份注册社交媒体账号、不要认证。目的都是一样的：保持媒体不偏不倚的声誉。

科学技术随时都在改变，但新闻客观性的本质是不会变的。

3、前面有提到，这是个舆论化时代，你能看到已经有一些优秀的报道混杂了分析和观点，其中一些还是很精彩的。我们称之为鼓吹性报道。

电视新闻行业的转变加之社交媒体的风靡，使得新闻业面临这样的危险：它可能会被拽入一个由舆论支配客观的世界。

在网络上，尽管人们针对某问题的讨论不再有新的事实的加入，但人们却仍然有想法要分享；在电视新闻中，一些公司发现，做观点类节目要比做传统新闻更赚钱，同时还可以大幅度降低成本。以至于有时候你能看到一些新闻报道已经偏离事实太远，你会震惊和失望，那些主播陶醉在自己的声音里，花费了大量时间阐述自己的意见，而非更详细的告诉人们发生了什么……仿佛一个宗教领袖在宣讲教义。

是啊，报道需要耗费大量财力人力，而贩卖观点则是空手套白狼的买卖。但稍有独立性和自尊心的人都会讨厌被灌输思想的行为，不管那些思想是不是与自己契合，它们都是在剥夺人们思考的主动权。

无奈，这个时代已经来了，原则也许会有所妥协，但专业媒体仍是会将观点类节目和新闻类节目区分开来，让市场去决定哪类节目更受欢迎。但唯一不变的是：尊重事实。后文中还将详细这点。如果 Fox news 自称“保守派电视新闻网”，人们或许就不至于如此讨厌它了。美国自由派人士对Fox使用的“公正而平衡”这一标语异常愤慨不是没有原因的。

必须说明：任何一个以主观报道为标志的专业记者，都是从绝对客观报道起步的。客观是基本技能，只有熟练掌握客观，才能驾驭主观令其不会太过偏离原则性，才不会沦为地摊小报的劣质效果。

4、什么是公正？对一件事不带偏见、诚实描述、尽可能全面不偏袒，就是公正。一名记者应该像一位科学家那样，不要在乎答案是什么，只要确保你得到的正确的答案，这一点至关重要。公正与客观性相关，但它是与最后的产物而不是与过程有关。即便你没有能完全避免私人情感的加入，没能做到彻底的客观，也仍然可以做到公正报道。

做到公正最重要的一点就是准确引述受访者的原话。公正要求你绝不能歪曲、不能断章取义。你可以为了整体稿件的长度而削减一部分原话，但必需保证削减的结果不改变受访人的本意。

不能保持公正的代价是很大的。1982年，美国著名将领韦斯特摩兰（William Childs Westmoreland）曾经起诉CBS的一个名为《无尽的敌人》的纪录片中使用错误信息，片中声称韦斯特摩兰和他的部下故意把北越士兵人数少报了一半，以使美国继续参战。调查结果发现，CBS违背了原则，为了影片的主旨，而将不同的问题串到一起。韦斯特摩兰要求赔偿1.2亿美金，尽管最终撤诉，但CBS的声誉因此大跌，一度难以提振。

在追求公正中，记者最好的帮手是一个出色老练的编辑或制片人。编辑要做的工作远远不止修改文字这么简单，他还要帮助记者远离麻烦，确保他们遵守法律、符合道德标准，要确保报道的背景合适，符合上下文，还要帮助记者出点子、找话题和可以采访的人物。

5、两种新闻：硬新闻和软新闻。硬新闻指那些即时发生的，值得人们注意的事，包括全球性大事件、政府出台的新政策或医学上的重大突破等等；软新闻指那些没有特定时效的事件，通常着眼于时下的风潮。软新闻也叫特写新闻，它可以放上一周、一个月也不会失去价值。

新闻人通常会寻找新闻由头，使得软新闻同样具有硬新闻的时效性，新闻由头往往是与硬新闻相关的新闻材料，用以加强软新闻的重要性。比如一则突发消息称“有中国籍公民在非法入境中被扣押”，这是硬新闻，而“究竟有多少中国人选择移民”，或者“海外中国移民的生活状况”，给出一些调查数据和相关采访，这就是软新闻。它们接连出现就是辅助作用。

不论一则新闻是软是硬，编辑和记者在决定报道什么的时候都要考虑六个因素，其中许多都取决于媒体的类型、媒体所在地域和新闻受众：

相关性－－事件离你的受众有多近？这里的远近指的不是地理位置，而是“该信息受众应该知道”。比如美国大选选战中，特朗普多次提及中国，美国选民要衡量特朗普的说辞就需要更多了解中国相关消息，也是在那个阶段，美国媒体报道中国消息的频率迅速提升。

影响力－－能对受众产生影响的事件往往值得报道，而产生的影响越直接，新闻价值就越大。要评估一则新闻的直接影响力很简单，困难的就是要看出哪些新闻能对受众产生足够多的间接影响而值得报道。举个例子，比如我报道美国的＃blacklivesmatter 运动，中国人能从中学习到很多反抗行动的相关经验，能体会到平权精神、以及更多了解美国社会；再比如报道俄罗斯的全球性信息战、政治宣传，中国受众能从中体会到它的战术与中国政府的区别，以此更多了解相关政治体制的外宣行动。

即时性－－这个不应多说。做为硬新闻，就是越快报道越好，但必须注意，最快的报道往往是极为片面的，要明确自己的片面，告知受众“我们还不知道什么”。＃Breaking 下一定要把信息来源说清楚，是哪位官员的话、引述的哪家媒体的独家消息、哪个机构的发言等等。

冲突性－－不是每一则报道都需要具备冲突性，但最具吸引力的新闻往往具备这一点。所谓冲突可能存在于人与人之间、族群之间、国家之间，也可能是两个对立的观点。

重大性－－有重要人物牵涉一桩新闻，往往会使得该消息变得重要。假如一个普通老百姓在大街上被人抢劫了，媒体一般不会报道，如果被抢劫的是名人，那很可能就是头条。

热议度－－指的是多少人会在闲暇的时候谈论这件事。热议度往往和名人相关，老百姓的家庭琐事媒体很可能不关心，一个明星离婚或出轨，经常是热议话题。迈克尔杰克逊去世的消息，连很多严肃媒体也参加了报道，正因为这点。

具备以上六要素中任何一种要素都可以称之为好的选题，具备越多要素价值越高，相对越少价值越低。关键是受众应该会读新闻，需要有能发觉到新闻中隐藏的问题和线索的能力。比如王宝强离婚，暴露中产阶级的婚恋/财产稳定问题；共享单车的兴起及相关事件引发对路权平等问题、共享素养等社会问题的分析；好莱坞年度最佳影片排行榜，能看出美国文化重心有所转变；中东战事关系到一带一路的推进及相关投资……

互联网时代的新闻正变得像地摊文学一样充满着捏造出来的冲突，无聊透顶，尤其中文网络上的新闻，你几乎难以从中学习到任何有价值的东西，电视新闻充满着废话，像娱乐节目让人昏昏欲睡……这都怪当今的新闻制度，它把量看得比质还重要，把排名和广告收入看得比新闻内容还重要。

甚至这种风气还影响到用人，领导层不是在寻找一个合格的记者、一个专业的编辑，他们看重的更多是这个人能否给本媒体带来更多的点击量和收视率。目前新闻界全面不景气，这种风气也就愈加强悍了。

美国舆论一直在谴责媒体的付费墙阻挡了优质内容的流通，不否认这点，但如果网站保持免费开放的状态，广告收入就会持续减少，一些新闻机构就有可能面临破产，即便付费阅读也很可能无人问津。这就是眼下的难题。

记者应该长什么样

不知道如今还有多少媒体同行记得“皮鞋精神”。互联网时代，人们喜欢坐在屋里等消息送上门，打几个电话就能凑出一篇稿子，喜欢在社交媒体搜罗网友爆料，甚至毫不查证拿来就用。皮鞋精神早已被丢的一干二净了。

老师经常告诉我们的是，做记者的，你不跑烂几双皮鞋是写不出好新闻的。你要亲眼看到、亲身体验、亲自和那些目击者交流、和线人沟通，看着他们的眼睛判断他们是否有所隐瞒。电子通讯手段的便利的确能帮你省下一两双皮鞋，但如果你想成为专业的新闻人，那就赶紧走出办公室吧。

优秀的记者总是持怀疑态度，这样能帮你挖到更深沉更全面的信息。尽管怀疑，但绝不能鄙夷嘲讽，要谦虚才更容易得到采访对象的合作。有很多记者就是因妄自尊大而丢了工作，他们对待同事鲁莽、太过以自我为中心，缺乏合作精神。

更重要的是，优秀的记者要有足够宽广的知识面，和快速学习的能力。很多人说新闻专业没用，甚至有人认为那是个多余的学科，虽然我不这么认为，但仅仅从新闻专业课中学到的东西是无法让你成为一名好记者的，做新闻的人更多的学习应该在校外。

不能说要你上知天文下知地理，但必须知道，知识面越宽，能意识到的新闻点就越多，采访中挖掘的深度就越高，至少不会被打官腔和胡说八道的伪专家骗到。快速学习能力也很重要，你应该以最快的速度让自己成为所报道话题的专家，以便深入研究。

重点说一下匿名渠道的问题，这也是很多放料的常用手段。匿名消息是把双刃剑，需要非常谨慎的对待，一方面他们常常能给你带来最好的信息，因为假如人们知道他人无法追踪到自己就更敢于说话了，其中最著名的就是Woodward和Bernstein的线人深喉，后者爆出了水门事件，把一个总统拉下马。

但必须注意，匿名消息源是假新闻的重要渗透渠道，经常被用于权力斗争。放料人借助匿名隐藏自己的身份，向你提供错误的信息，从而达到他们自己的目的，同时毁掉你的信誉。

悲剧的是，当权者往往会利用自身权力来压制媒体接受他们的放料，明明信息不充分、证据不足甚至几乎没有，他们就选中你非让你报道不可，换句话说就是，放料在一定程度上不是媒体选择的，正相反媒体是被选择的那个，你推都推不开。但也有单纯为了刷吸睛度而专门依赖那种没谱渠道的平台，那根本称不上媒体了，不过是个广告部。

不管怎样，在做决定之前你需要考虑一件事：对方施加的压力包括给出的甜头，要用你的信誉和灵魂来交换，值不值得。

大部分新闻机构都会高度限制记者拿匿名消息源的信息，如果信息价值非常高的话，要拿下就必需三个或以上的独立信源确认同一则消息，否则再高价值也不能要。如果有人私下告诉你什么，要养成习惯，向对方寻求可证实的文件和其他证人。

如今的制度是个很闹心的玩意，它要求点击量与稿酬挂钩，但同时记者的自律同等重要。社交媒体时代，注册几个马甲（sock puppeting）是很简单的事，有的记者注册马甲给自己的文章留下赞赏的评语，结果，被炒鱿鱼了。这是违背伦理道德的行为，几年前洛杉矶时报一记者就是因为一个马甲而丢了工作。

总之，时代的确变了，媒介即思维，互联网时代受众的口味也变得浅薄和娱乐化，但是，上述五千余字的新闻原则并没有变，不能变，绝不能。同行们可以用它来衡量一下自己的工作是否靠谱，信息消费者可以借此来判断，什么才是专业媒体，一定要区别于那些地摊八卦。