“一国两网”,我们为什么要捍卫它

文/
Anonymous (未验证)


文/ Lokman Tsui (香港中文大学新闻传播学院的助理教授)

上周二晚,一小队人冲进了(香港)立法会大楼,还打碎了一块玻璃。报道说,他们之所以这样做,是因为他们担心被称为“网络23条”的《版权条例草案》会被通过。网络23条的原规定,也就是这条有争议的国家安全法案,在2003年造成了50万香港人上街游行的大场面。那么,所谓的“网络23条”到底是什么?我们为什么要如此关注?

“网络23条”其实不止一条法案。立法者和支持团队用这个词来指代至少两种不同的规则。两种规则都对如今香港自由开放的网络有着巨大的潜在威胁。

第一个是版权修正案。这个修正案急需更新,否则就过时了。但是很多人担心,更新以后公民就不能再拿社会和政治评论开玩笑了。要想了解为什么人们如此担心,你只需上网随便看看,或者去看看那些被占的地区就知道了:在众多艺术作品当中,最著名的是一个实体大小的习近平手举着黄色雨伞的剪影。很多人都跑去跟它合影。


另外一个受争议的规则是计算机犯罪条例。这个条例最初是针对计算机诈骗和黑客的,不过现在已经有了严重滥用的倾向,偏离了它的初衷。最新的案例是,一名公民因为“煽动”他人犯罪而被捕。 他怎么犯罪的呢?他就是在一个网络论坛上发帖征集人们加入支持民主的抗议活动。原帖已经被删除,警察也拒绝回应该案件的任何细节。

大家别忘了问题的重点在哪里。我们只需看看大陆,那里的互联网已经被严密坚守,全盘控制,人们需要时刻注意跟别人都说了什么,哪怕是在看似私密的微信上都不能掉以轻心。如果真的想去查明到底发生了什么,查着查着就会发现此路不通。新浪微博和百度已经开始过滤诸如“香港学生”、“香港催泪弹”和“真普选”这样的搜索结果。因为人们开始分享黄雨伞的图片,Instagram也被殃及,成为了继Facebook, Twitter和Youtube等等之后,最新一个被中国屏蔽的国际社交媒体平台。

相反,香港有着自由开放的互联网。每个人都可以和别人分享他的故事,并且自己决定哪些东西是有用的。不会有一些有权力的少数精英来替其他人做决定。明确来说,一个自由开放的互联网,不代表人们可以畅所欲言而不需承担后果,所有国家都会在一定程度上管理言论。但是这意味着对话是公开、包容的:不管你是黄丝带、蓝丝带还是红丝带的支持者,你都不需要先申请批准再说话。

不管你是否赞同这些抗议者,他们给已被大多数人放弃的对话,带入了一丝生机,这是毋庸置疑的。这对话事关香港的将来,也事关“一国两制”的地位。有时候我们有分歧,甚至争得脸红脖子粗,但是,这正是一个坦诚、真实、不遮掩的对话的意义所在。

据我所知,香港政府并没有审查任何关于抗议的内容。这诚然是好事。但是,如果我们从过去的几周里确实学到了些东西,那就是“一国两制”的制度并不是不可侵犯的,也不是一成不变的。这也就是为什么我希望我们所有人都密切关注“一国两网”,并确保我们能守护香港互联网的自由和公开。

本文中文版经作者授权、由泡泡翻译发表,英文版原载于南华早报英文版

冒个泡吧!

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。