网络连署运动：真民主还是瞎掰的正义感？

（泡泡特约） “拯救蜜蜂！”、“只剩下24小时防堵基因改造作物进入欧洲”、“阻止索马利亚士兵强暴妇女”、“迫使以色列停止屠杀行为”、“将谋害我儿子的冷血凶手绳之以法”… 打开电子邮件信箱，发生在世界各地骇人听闻的事件跃入眼帘，让人躲也躲不掉，你再也不能缩着头过自己的小日子，假装这些事情从来都没有发生。好吧，那又怎么样呢？我又干得了什么事？你无奈地说。这就是这些网络连署邮件最棒的地方了，你只要点开邮件，就会看到信里最斗大、颜色最炫丽的按钮说着：“加入连署”，轻点一下，你就会加入成千上万跟你一样关切人权、环境与自由的“有志之士”，将你们的声音传递给当权者。

多么容易，多么有效率，你甚至不必走上街头，不必把自己绑在亚马逊河畔的大树上喂蚊子，在自家客厅裡动动滑鼠就可以拯救雨林。这会不会太…容易了一点，容易到令人有点不安，这是不是诈骗个资的网络骗局？还是某种迂迴婉转、让人不好意思拒绝的募款陷阱？事实是网络连署平台似乎的确造成了可观的影响力，但同时也有一些平台的营运方法游走于商业与社会责任之间，让人质疑其诉求的正当性。然而关于网络社运最大的疑问一直是：按一个钮真的就够了吗？更有甚者，是不是这个按钮的动作给了我们一个幻觉，以致于真正可以促成改变的行动越来越乏人问津？

改变的力量（？）

近年来这些网络连署的平台如雨后春笋般冒出，其中最有名的就是change.org与Avaaz。前者由硅谷出身的年轻创业家Ben Rattray创立，标榜每一个人都可以在这个平台上发起自己的网络连署活动，造成“改变”（change）。也因为如此，在这个平台上时常有许多有点奇怪、看似一点也不重要的连署议题，比如说呼吁知名冰淇淋品牌Ben & Jerry以美国女大法官Ruth Bader Ginsburg之名创造一种新口味的冰淇淋，以表达对她的推崇与赞扬之意，至今已经有五千人连署，虽然比起其他连署案的签署人数算是十分小众，却已经足够让Ben & Jerry 注意到这个需求，准备从善如流。当然change.org上也不乏深具普世价值重要性的议题，比如说去年一名伊朗女大学生因为观看男排球赛事遭到逮捕，change.org上就出现了呼吁释放她的连署活动，最后共获得近78万人连署。今年三月底，在被囚禁九个多月后，她终于重获自由。Change.org立刻将她的获释当作其行动胜利的例子，至今仍被置放在官网上最显目的位置，但到底这个连署活动与伊朗官方释放她的决定有没有关连，事实上无法获得证实。

Change.org另一个重要的胜利案例，就是著名的17岁黑人少年Trayvon Martin遭到社区义务巡逻队员射杀身亡的悲剧。当时来拜访父亲的Martin被巡逻员Zimmerman误认为是在社区里犯下多起窃案的嫌犯，两人起冲突后，Martin遭开枪杀害。除了Martin的肤色以及他的穿着（连帽运动套衫！），Zimmerman并没有理由相信他是疑犯，因此引起他是否是种族偏见下的受害者之争议。当时警方甚至不打算逮捕Zimmerman，但change.org平台两百多万的连署引起了媒体、政客的注意力，检警在备受压力之下终于将他逮捕入狱。然而两百多万的连署，依旧无法扭转当时的法律现实，Zimmerman的行为受到佛罗里达州备受争议的“堡垒法案”（stand-your-ground：只要觉得人身安全受到威胁，可以采取致命手段自卫）保护，最终仍获无罪开释。家属转而致力于堡垒法案的废除，但至今仍毫无结果。这样的“成功案例”，真的造成了什么改变呢？

营利还是非营利？-- Change.“org”

然而change.org最引人诟病的，其实是它企图掩盖自己为营利机构的事实。首先就是它的名字“change.org”，以及它注册的网域是非营利机构使用的.org，一家营利机构如此毫无羞愧地鱼目溷珠，让许多观察家感到十分感冒。对此它的公关主任四两拨千斤地说，“.org表现的是我们的使命，而不是我们付税时适用的类别。”他们也一再强调“所有的收益都用来重新投资我们的使命：让一般人获得力量”，换言之，就是加速他们平台的扩张、雇用更多员工。从2007年成立至今，change.org已经是一家有170多位员工大型公司。

虽然一般民众在change.org发起连署是免费的，它却向许多大型非营利机构与说客团体收取极为高昂的费用，比如说国际特赦组织（Amnesty International）、Oceana（海洋保护）、Emily’s List（堕胎选择权）, The One Campaign（打击非洲贫穷与疾病防制）等。Change.org不只为这些大型机构提供连署平台，也为其谋合潜在的支持者。他们用的就是从高达六千五百万使用者收集而来的个人资料与连署偏好，只要你曾经参与过任何一个change.org上的连署，你的资料就会进入他们的资料库，你的信箱也会从此不断地收到经过他们系统配对过的、“你可能会感兴趣的连署案”，其中多半是这些付费会员提出的案子。

此外，change.org从2013年开始，要求想要让自己的案子能见度更高的发起人付出5-1000美元的“捐款”，每多付1美元，系统就会帮你连上5个刚连署类似的案子的使用者。考量到目前change.org每个月平均有25000个新提案浮现在平台上，如何让其他人看到自己的连署案显然已经变成一件不得不考量的课题。

良心的呢喃声—Avaaz

同样是网络连署平台，Avaaz的风评显然比change.org要好上许多。一个明显的差异就是，Avaaz是个不折不扣的非营利组织，而且非常强调不接受大型非营利机构与说客团体的捐款，经费完全仰赖四千多万会员的自由捐款，而且限定每人捐款不可高于5000美元。Avaaz也不定期地因为特定行动的必要性，以募款取代连署方式。比如说Avaaz就曾经募款将卫星电话与其他通讯装置送进战乱地区，比如说利比亚与叙利亚。事实上，现在许多叙利亚内战的影像就是由Avaaz提供的通讯器材传出的。

以波斯语中的“Avaaz”（“声音”或“歌”）为名，旨在提供一个平台让来自世界各地不同的声音与需求可以被听见，同时串连全球关切人权、环境与自由等普遍课题的运动者，来声援这些声音，以求产生更大的政治影响力。自称是“一个全球性的网路运动，藉由大众政治影响全球决策”，Avaaz的自我定位更类似于传统的运动团体，与提供平台服务的change.org有明显的不同。运动团体强调合作、必须思考如何集中火力与找到最大公因数这类的策略考量，因此Avaaz每周都只有十几个重要的主题，而每个会员顶多只会收到1、2封推广邮件。Avaaz的主题由会员提案，每周从全球会员中随机选择一万名针对每个被提出的主题做测试，至少要有40%的受试者选择点入信件，其中又要有80%以上的人进行实际连署，这个案子才会成为Avaaz四千多万会员都看得到的主打议题。

然而这样的策略，无可避免地将牺牲一些只具地方重要性、或群众关注的公约数较小的案例。为了解决这样的缺憾，Avaaz开设了公民连署的平台，让这些议题也可以通过Avaaz接触到它的使用者。但缺乏电子邮件的指引，这些议题要传达会员耳边就没那么容易了，发起人通常得通过个人网页、博客、脸书与twitter等途径推广自己的提案。

点击社运与懒人社运

无论Avaaz是不是比change.org更具理想性，或在非营利的立场上看似道德地位优越些，两者面临的挑战是很类似的，也就是所谓懒人社运（slacktivism）与点击社运（clicktivism）。懒人社运最好的代表就是在脸书上转载文章，或是在某些贴文下点“赞”，如此行为者觉得自己也参加了推广某种特定理念的行动，虽然他付出的努力与对运动本身的益处可能也是非常小的。网络连署平台当然也难免于这样的攻击，尤其是目前台面上的连署网站多如牛毛，时常参与这类连署的人，可能打开邮箱里面全都是这样的标题骇人的信件，从“拯救雨林”，到“对非人道的现代奴隶行为（廉价工厂）说不”，击出那个“连署”的按键后，瞬间平凡如我们，也有了救世的能力，给予人们一种做了好事的舒畅感。但这些连署的影响力到底有多大？政客真的会因为一些虚拟网络的一些数字，就改变行事的方式？真的有这么容易吗？

Avaaz的创办人Ricken Patel会告诉你，真的就是这么容易。十八岁时就已经想通了“其实世界上大部分的人要的都是差不多一样的东西，而且人们的所求其实并不高”，“只要能够动员世界上的所有公民，这个目标就可以达成”，十九年过后，他创立的Avaaz有来自192个国家的运动份子，以19个语言向全世界的会员推动改善温室效应、人权、动物权，对抗贪腐、贫穷与战乱纷争的各种串连运动。即便外界总是对这类网络连署的效益保持怀疑，Patel深信他们的行动阻止坦尚尼亚政府驱除马萨部族的传统居住地，将之改造成阿拉伯王室的狩猎天堂；迫使希尔顿饭店展开员工训练，以强化他们主动发现并通报人口买卖案件的能力…有人批评Avaaz的胜利是因为他们站在其他社运团体长期经营的成果之上，但谁又能够全然肯定，缺乏这连署造成的舆论压力、这压倒骆驼最后一根稻草，胜利是否真的可以唾手可得？

再者，今日人们参与社运的懒劲也不是完全没有利用的可能性，比如说2010年海地大地震时，国际红十字会就成功地通过与电信业者合作的短讯小额捐款方式，在两天内募得五百万美金。而正因为参与网络连署必须付出的努力很少，每个人都可以做得到，可以鼓励原本一些根本就不会采取行动的人参与运动，培养他们的社会觉醒能力。更遑论网络连署的费用成本低廉，与社交媒体连结后，讯息流动能力大为提高，将一些以往人们不会注意到的课题拉近到身边来。点击社运显然有它独特的价值，而且也将在未来继续在全球政治中发挥影响力，然而或许最重要的是，点完滑鼠后，不要忘记了实际行动也是必须的，要不然这些连署代表的民意就会逐渐流为空洞的宣言，也会逐渐丧失它的价值了。