加拿大实施全球最前瞻版权法

版权议题，从来只站在版权持有人的一方。各大唱片商、出版业和电影界，无不每年花费大量人力物力游说政府官员加强侵权桉件的罚则，亦动用律师团队向怀疑侵权个案发律师信。有关侵权案例不无夸张例子，如美国母亲Stephanie Lenz，将18个月大的儿子随着Prince歌曲《Let's Go Crazy》跳舞的视频上传到YouTube时，这位歌手的唱片公司“环球唱片集团”却以侵权为由，要求YouTube移除。最终Lenz寻求倡议数码权利的组织Electronic Frontier Foundation协助，控告环球唱片无理指控其短片侵权，违反美国第一修正案。案件仍在审理中，但她获得谷歌、Twitter等科网公司声援。香港的例子有礼义廉T恤和LV控告理发店使用的座椅的侵权（商标）事件。版权条例的应用似乎日趋失控，仍在进行的香港《版权（修订）条例》能否带来拨乱反正的契机？

所谓拨乱反正，不是放过那些有组织大规模以商业为目的盗版行为，而是更新对版权制度的思考。本月中来港出席香港大学法律系“Technology, Law and the Public Interest: Ottawa – HKU Conference”的研讨会的加拿大版权法学者Michael Geist，便花上10年时间，集结网民、商界和学术界力量，成功推动该国成为全球首个采用豁免“个人用户衍生内容（User-generated content，简称UGC）”版权方案的国家。Michael认为，过往版权讨论焦点只集中于版权人角度，近年才慢慢考虑到用户使用权（user right）。对他而言，豁免就是平衡用户和版权人权益的方法。他更打趣，加拿大没有像美国一样采用更宽松的“公平使用（fair use）”制度，只采用UGC方案，已经算向政府“妥协”。

美国通过“数码千禧版权法（DMCA）”后数年，加拿大政府提出改革版权条例。当时方向是大幅加重罚则，保障版权人利益，毫不涉及用户角度和权益。2005、2008年政府提出的方案，既没有UGC豁免，亦没有包括公平处理概念。直到2010年，这两项元素终于出现。以至今年政府顶住美国的压力，正式刚实施全球最前瞻的版权法，其他值得借鉴的地方还包括采用“通知及通知（notice and notice）”制度，即互联网供应商及服务提供者，收到版权人侵权通知时，他们只需通知用户，而不是移除该内容。又为非商业性质的个人侵权行为设定刑罚上限，同时加强有组织商业性的盗版刑罚。

这10年间，加拿大政府也换了好几届，每次换届游说工作便重头开始。问到Michael有何成功策略，让本地网民取经。他坦然没有单一成功方法，最重要“不怕失败”，有创意，什么方法都试一试。例如2006年，Michael发现参加联邦选举的Sam Bulte从娱乐工业获得政治捐款，他便撰文质疑这人若当选，在商讨版权修订时会有利益冲突，请选民投票前三思。又发起行动，逐一邀请候选人宣读誓言，答应不会收取版权业界政治捐献。版权修订条例在加拿大的名称是“C 61”，他便推动61条以61秒宣传版权法弊端的短片行动。又以谷歌地图整理不同省份有关版权议题的报导，并以不同颜色标示报导取向。

此外，Michael相信扩宽议题的持份者很重要。他透过twitter、博客和主流报章专栏平台，把看似专门深奥的版权议题带入寻常百姓家。又成立Facebook关注群组，联系关注的公众。加拿大关注版权修订的群组如雨后春笋，陆续成立。不同领域的人士如关注网络私隐团体、教育界、商界、文艺界、开放数据（open data）支持者都为此发声。“很多法律界学者都认为宽松的版权制度是好事”，甚至8000人为出席谘询会争取改革。不同部长亦为此议题争辩，工业部长便和文化部长争辩。最令笔者惊讶的竟然是，前者支持改革，因为能引发更多创意，帮助小商户的商机。

经历10年才成功争取较平衡的版权条例。数千个漫漫长夜，Michael如何决心走下去？他竟抛出一句非常熟悉的话“时间站在我们这边”，“我们想的是2025年的科技和世界，不是2015年”。如果（香港）政府仍然耿耿于怀本地法例已滞后国际标准多年，笔者倒建议他们再走前10年。诚如Michael所言，立法会议员、官员只要回家问问子女儿孙，看看他们在互联网做什么，便应该支持UGC的豁免方案。

本文授权转载自香港独立媒体，原标题：加拿大版权学者Michael Geist：时间站在我们这边