涂市长,问题不是在i-voting

编者按:台湾嘉义市今年开始的电子投票(i-Voting),表面上给了市民自主权,但在缺乏充分资讯的前提下,网络票选也只不过把市民当道具,把i-Voting当作是装饰民主的公关活动。

嘉义市长涂醒哲继上回“垂杨路公车站牌是否移到人行道”的i-Voting被打脸后,隔了一个月,再次推出新的“选择题”。

市府这次进行的网路民调——“嘉义市公车这样走好不好?”,要了解民众对市府公车路线规划的意见,并且会将投票结果与客运业者协调。不过,投票结果到底有多少“效力”?市府是不是真会参考?恐怕仍然是个谜。



今年1月,嘉义市政府举办i-Voting决定垂杨路公车站牌是否移至路边,过半的民众表示应该留在原地,投票结果和市府原有的搬迁规划大相迳庭。然而,口口声声要倾听民意的嘉义市府,却仍然按照原计划编列预算执意变更。没想到,议会决定“顺应民意”,把相关预算“顺手”删除,嘉义市府冏到爆,不但背上了“背离民意”的骂名,还丢了500万经费。

i-Voting不是不能办,而是办的目的及效力到底是什么?要先讲清楚,更重要的是,市府团队要先搞清楚,市政如果真的要让公民参与,i-Voting并不能达到这样的目的。

网路票选就像试卷上的选择题,出题者设定好选项,让作答者在既有框架中进行选择,表面上看起来有选择权、自主权,但实际上只能在别人建构的游戏规则里打转,就好像孙悟空坐上筋斗云,翻了十万八千里,自己觉得自由自在、十分爽快,但最后仍然逃不过如来佛的掌心。

就算真的只能在既有的框架里作答,在选择之前,出题者也可以先提供给民众充份的资讯,让大家有判断的知识与基础,这种选择才稍微有点意义。

例如,嘉义市府要增辟或合并车道,至少要先告诉市民市府整体交通规划是什么?增建或整并车道前、后会有什么不同?交通流量有什么改变?一但删减某个车道,是否有相关的配套措施?对原来用路人权益会造成什么影响?然而,市府完全没有提供任何现有公车搭乘人数、交通流量统计数据、未来交通流量的预估、相关替代方桉,这些资讯都不清楚,就要让人民投票,在完全没有任何科学的依据情况上,除非市民自己努力调查,否则只会沦为个人的主观判断与好恶选择,这样做,真的对市政有帮助?

不过,针对这样的质疑,市府在接受媒体访问时却说:“如果提供讯息太多,担心民众没耐心阅读;而题目设计若是太开放,可能难以得到结论。”这种说法不但不符公民参与的精神,也是小看了人民的智慧及参与公共事务的能力。

除了市府要先做足功课,提出各样的调查、规划与评估听取民众的意见,更重要的是,既然目的是要公民参与,就应该促成人民与政府;人民与人民之间的对话。

选举之前,政治人物很喜欢办小型“客厅会”,走入民家了解民意,并请民众对市政提出建言,这样的活动,涂醒哲也办过。当然,市长公务繁忙,也不会再像选前一样积极殷勤,但仍可以由各局处在不同地区,依不同对象针对市政举办说明会、公听会,向人民报告,倾听民意与民众对话,难道也做不到?

公共讨论虽然耗时、费力,但民众才能真正参与,并能激发更多的想像。其实,在涂醒哲市长的脸书(facebook)上,针对这个问题的讨论就十分精彩,民众也提出各样的看法与建言。例如,有网友就认为,嘉义市的医疗专车密度全国第一,建议跟各大医院医疗专车结合;也有人觉得可以参考东京山手线,以环形方式由世贤路顺逆向环绕嘉义市,再经由棋盘式小公车纵横市区,涵盖幅员广大,便利性佳,增加民众撘乘意愿,并均衡各区域市容及商圈发展。除此之外,嘉义街道较小,也可以考量引进小型巴士,既可以节省成本,降低污染,也方便民众搭乘。

这些意见虽然未必会比市府现有的规划更好,但绝不会是选择题式i-Voting能够问出的答案,不过,这样做,不仅公民能够参与,更有可能透过公共讨论激发出更多的想法与可能,也才符合民主的真正精神。

然而,市府出的“选择题”其实只是“为了有效吸引民众参与”,并不是真想要了解民意,要公民参与。说到底,也只不过把市民当道具,把i-Voting当作是装饰民主的公关活动。
 

本文经授权转载自公民行动影音记录资料库, 文中观点不代表本网立场

冒个泡吧!

Plain text

  • 不允许HTML标记。
  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。