媒体自由

台湾："媒体采访区"是保护记者还是蒙上记者监督之眼？

记者除了报导现场实况，同时也要监督代表公权力的警察之作为，划出特定的新闻采访区，难道是矇上记者监督之眼？

身处一线的“媒体人”对禁令及审查最为敏感，这样的环境下他们也只是把媒体人当作一个临时的身份，各寻出路或者正在各寻出路。

对柯文哲的选情影响最大的，是自由的网路通道。 “假如台湾没有自由的网络通道，”柯文哲虽然不见得会输，但绝对不会以如此大的差距获胜。

台湾陆委会副主委施惠芬公开呼吁中国提供信息对等流通、放宽对台新闻网站限制，再配上前陆委会主委、今台湾中语文化大学传播学教授赵建民一席台湾媒体文化应该要“积极、正面”的发言，让人狐疑双方政府是否正在对这个问题做讨论，停滞已久的两岸新闻交流可能会因此出现新的变革。

中宣部“反占中”双刀出手：一方面封杀支持香港抗争者和宪政民主的大陆作家，下架甚至封禁他们的出版物；另方面打压挺占中的香港艺人，屏蔽他们的影视作品、拒绝他们来大陆演出。

已经有研究指出，台湾媒体对中国的新闻大多是报喜不报忧，多角化经营的媒体老板与中国有着绵密的政商关系，或者也因为对中国市场的渴望，不利于中国的消息总是被自我审查、自我放弃。

最近的一项对上海、香港、新加坡和台湾四地大学生的调查显示，新闻自由度与受访者阅读新闻和关注新闻微博的频率都呈现显著负相关。

“主场新闻”虽然停刊，但仍有许多人不死心，打算在网络上继续闯出言论自由的天地。“主场新闻”的写手们成立了“主场新闻博客群”粉丝专页持续发声；资深媒体人利世民也宣布在周五成立新媒体档开办《全民媒体》。

最近几年，中共在应对体制外生长的网络媒体时，手段已经愈发娴熟。在一系列“组合拳”之下，“十五军”的面貌已经愈发清晰。概括而言，这一系列组合拳无非是两方面：“民退”和“国进”。

《主场新闻》的突然死亡告诉我们，媒体并不单是科技、内容生产者和读者聚合，而是一个资讯的生产组织，里面包含着一组生产关系。